quinta-feira, 25 de agosto de 2016
quarta-feira, 24 de agosto de 2016
O QUE É CONHECIMENTO FILOSÓFICO?
O
QUE É CONHECIMENTO FILOSÓFICO?
O
conhecimento filosófico é um conhecimento que tem a interrogação como base.
Esse conhecimento usa o questionamento e o pensamento como base, ele é um
conhecimento do dia a dia, mas ao contrário do conhecimento vulgar ou empírico,
o conhecimento filosófico se preocupa em questionar o relacionamento do
indivíduo com o meio em que está inserido. Esse conhecimento é racional
e não se baseia em experimentações, que é o caso do conhecimento científico. O
conhecimento filosófico não se preocupa em verificar se as conclusões tiradas
são válidas cientificamente. Esse conhecimento está em busca de conclusões
sobre a vida, o universo ultrapassando o limite imposto pela ciência.
Se
traçarmos uma linha histórica do conhecimento, poderemos verificar que o
primeiro tipo de conhecimento, a primeira forma de tentar explicar o mundo, foi
o mitológico. Os povos antigos buscavam compreender o mundo que os
cercava e, para isso, recorriam às explicações oferecidas pelas crenças nos
mitos. (Exemplo disse, foi o que a senhora falou em sala de aula sobre a
história do ECO). Ainda na busca por essas respostas, o
conhecimento evoluiu do mítico para o filosófico. Essa mudança ocorreu
aproximadamente no século VII a.C. e se caracterizou pelo uso de respostas
racionais (não mais mitológicas) para os problemas do mundo que os cercavam.
A
Filosofia, assim, trata-se de um tipo de conhecimento (o filosófico),
desenvolvido no ocidente primeiramente na Grécia antiga e baseado no uso da
razão. O conhecimento filosófico, desde a sua origem, é marcado por várias
características, como a racionalidade, o questionamento, o uso de conceitos, a
transmissão pelo diálogo, o desenvolvimento da reflexão crítica, entre outras.
De acordo com o livro, Filosofia Por Uma Inteligência da
Complexidade, diz quer “A atitude de filosofar se diferencia da consciência
mítica por buscar, racionalmente, o fundamento das realidades, preocupando-se
com os princípios primeiros de nossa existência e da realidade total”.
O
objeto de análise do conhecimento filosófico são as ideias, elas são
raciocinadas e dessa maneira os filósofos buscam a verdade. A proposta do
conhecimento filosófico é fornecer ideias e conteúdos que transformem a
realidade. Esse conhecimento questiona o homem e as coisas da vida. É um
conhecimento racional, sistemático, geral e crítico.
O
conhecimento é aquisição de qualquer ‘coisa’ por meio do pensamento ‘aquilo’
que aprendeu.
Referências Bibliográficas:
ARANHA, Maria Lucia de
Arruda e MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando: Introdução à Filosofia. 4.
ed. São Paulo: Moderna, 2009.
Artigo feito pela Aluna,
Karla Germana dos Reis Bacelar nº24, do 2º ano do curso Técnico de Análises
Clínicas, sala 08, manhã. Disciplina Filosofia, Docente Sandra Sucupira.
SEXUALIDADE, CORPOREIDADE E GÊNERO
SEXUALIDADE, CORPOREIDADE E GÊNERO
A sociedade atual quer fazer com que as pessoas acreditem
que para alcançar a felicidade, a pessoa tem que ser magra ou bem malhada, e as
pessoas acabam esquecendo-se de que cada um tem um fenótipo diferente, cada um
possui suas particularidades individuais.
A filosofia na historia grega antiga dava grande
importância ao corpo, onde o padrão de beleza da época eram os guerreiros
belos, fortes, astutos, ágeis. Para os gregos, o ser humano é constituído de
soma (corpo), quantia de matéria e, psique (alma), o sopro que anima a matéria.
Para Platão, o corpo humano é parte do mundo sensível,
enquanto a alma é parte do mundo ideal. O ser humano é uma união de um corpo
físico mortal com uma alma ideal imortal e é por meio do cuidado com o corpo
que podemos cuidar da alma para Platão, a alma é o recheio do corpo. (Onde
Aristóteles também compartilha desta ideia).
Já Espinosa contraria a tradição filosófica. Espinosa
afirma que as ações do corpo dependem dos estímulos que elas recebem, onde não
há um recheio para o corpo, ele é o próprio recheio.
A filosofia adquiriu um novo conceito de corpo, onde diz
que o corpo próprio é a sede de percepção do mundo e de si mesmo possibilidade
única de existência concreta, em outras palavras o corpo é pura materialidade e
só ganha sentido se for recheado por uma mente ou alma.
Na pessoa humana, a sexualidade, é
reconhecida como uma dimensão que abrange toda sua integralidade, assim da
perspectiva filosófica personalista. Isso significa que em sentido filosófico a
pessoa humana em sua originalidade sexuada é masculino e feminino, portanto é
uma unidade (pessoa humana) dual (necessariamente de diferentes). A dimensão
que constitui a sexualidade humana em seu sentido original passa tão somente,
exclusivamente pelo reconhecimento da comunhão de diferentes, isto é, masculino
e feminino.
Sendo a sexualidade uma dimensão da
pessoa humana, subtende-se que ela esta inserida em uma realidade maior, que é
a afetividade. Denomina-se afetividade a capacidade da pessoa amar e também ser
amada. Assim sendo a sexualidade é expressão da afetividade.
Referências Bibliográficas
Cleofas.com.br
Prezi.com
Livro: Filosofia; Experiência do pensamento.
Autor: Silvio Galo
terça-feira, 23 de agosto de 2016
DROGAS ILÍCITAS : LEGALIZAÇÃO NÃO É A SOLUÇÃO NO BRASIL
DROGAS ILÍCITAS : LEGALIZAÇÃO NÃO É A SOLUÇÃO NO BRASIL
Aluna: Mila Cristina Feitosa Nunes
O que leva alguém a se drogar? Será que a curiosidade e o desejo humano o conduz o homem a sentir o desejo de usar droga?
O que leva alguém a se drogar? Será que a curiosidade e o desejo humano o conduz o homem a sentir o desejo de usar droga?
No Brasil, a dependência de drogas é um problema de
saúde pública que afeta muitas pessoas e tem grande variedade de consequências
sociais e na saúde dos indivíduos. As drogas ilícitas, ou seja, drogas
que a comercialização é proíbida pela legislação, aqui no Brasil é a Cocaína, a
Maconha, o Crack, Heroína, etc. E a desculpa mais comum dos defensores da
legalização é de que fracassou a política mundial de combate às drogas.
Ora, isso significaria acreditar que se a polícia não consegue cumprir
sua missão, vamos então descriminalizar o máximo que pudermos para
aliviarmos o sistema policial e penal. O Estado tem que rever suas
estratégias de combate ao crime, inclusive o de tráfico internacional de
drogas. A tese de que algo proibido atrai mais a atenção do ser humano
é outro engano. Isso nos levaria ao raciocínio trágico de que se as
drogas ilícitas fossem legalizadas o número de usuários, e a violêcia
diminuiria.
E também existe a ideia de que a legalização forçaria
o crime organizado a sair do comércio de drogas é outra falácia. Qualquer
um sabe que existe mercado paralelo para tudo. Um exemplo é o tabaco que
também existe tráfico para não pagar impostos. E, no caso das drogas,
os traficantes não abandonariam o segmento em hipótese alguma.
Muitos acreditam que a legalização da droga permitiria
a regularização do mercado e um preço muito mais baixo acabaria com
a necessidade de se roubar para conseguir dinheiro para as drogas.
Muitos usuários de drogas praticam crimes não por necessidade, mas apenas
porque se sentem mais estimulados a emoções mais fortes, sobretudo com o
uso de drogas pesadas como a cocaína.
Se realmente está aumentando o número de usuários
de drogas ilícitas - na contramão do combate à cultura do tabaco e
do álcool - o Estado deveria investir tudo na prevenção contra o uso de
drogas lícitas ou ilícitas até porque essa medida resultaria em menos
gastos com o tratamento médico dessas pessoas.
A legalização não ajudaria a disseminar informação
real sobre as drogas, em hipótese alguma. O que permitiria saber dos
perigos das drogas é aumentar os investimentos e esforços em prol de uma
cultura de prevenção, e isso não acontece nem em países desenvolvidos.
As políticas de redução de dano (o uso
controlado de drogas injetáveis, por exemplo) são de fato importantes
para se salvar vidas, mas não significam em hipótese alguma que servem para
se legalizar as drogas. São coisas diferentes.
Como defendem alguns a legalização não restauraria o
direito de se usar drogas responsavelmente porque drogas quase sempre
não combinam com responsabilidade social e nem individual. Como não
há dúvida de que drogas fazem mal à saúde, como alguém que as usa
pode ser considerado responsável consigo mesmo? Há uma contradição
nisso.
Se as prisões por uso de droga são claramente
discriminatórias do ponto de vista social (um pobre com um quilo de maconha
é preso por tráfico e um integrante de classe média, com a mesma
quantidade, é preso por uso), o que é preciso é nivelar a punição ao
crime ao menos com um processo judicial, como acontece hoje, e não se
liberar todos.
No Brasil, caso haja a legalização da maconha,
teria-se como consequência o aumento do consumo da cocaína e outras drogas, o
que geraria mais narcotráfico no Brasil. Por que Simplesmente, caso a venda de
maconha no Brasil fosse legalizada com nota fiscal e cobrança de impostos sobre
o produto, os traficantes não deixariam de ter o lucro enorme que possuem para
se enquadrarem legalmente como vendedores de canabis ativa. Pelo contrário, o
Estado estaria permitindo ao um traficante que utilizassse um local legalizado,
no qual, obviamente, não venderia só a maconha, venderia também cocaína, dentre
outras drogas.
A Inglaterra também havia liberado a maconha, e voltou
atrás, porque as consequências foram danosas à saúde, assim como os problemas
sociais
O Conselho Nacional de Política sobre Entorpecentes
defende projetos pela prevenção, pelo amor aquele cidadão usuário que quer sair
do uso das drogas. Isso sim dá resultado, porque o usuário se sente valorizado
e aos poucos deixa de lado a necessidade do uso do entorpecente.
Não é liberar e legalizar as drogas que vai resolver o
problema do usuário no Brasil, de forma nenhuma. Vai sim ajudar o governo a
arrecadar mais impostos, porém, o traficante continuará exercendo a venda de
outras drogas na ilegalidade, como consequência o país ficara com maior índice
de doenças respiratórias e dependência as drogas, com efeito maior na
criminalidade.
Referências Bibliográficas:
http://www.xr.pro.br/ENSAIOS/DesRazoes.HTML
http://googleweblight.com/?lite_url=http://www.diplomatique.org.br/editorial.php?edicao%3D2&ei=PQPsxf5s&lc=pt-BR&s=1&m=174&host=www.google.com.br&ts=1471915884&sig=AKOVD647SxOKvGNAMi5wOz70D4WiCpcyYQ
O EGOÍSMO, O QUE FAZER?
Egoísmo, o que fazer?
Gil
Marcos Pereira da Silva Júnior
"Pois que aproveita ao homem
ganhar o mundo inteiro e perder a sua vida? Ou que diria o homem em troca da
sua vida?" (Marcos 8:37-37)
Seria a
religião um caminho para sermos livros
do egoísmo? Nunca se ouvi falar tanto em pessoas cheias de si mesmo. Pessoas
que só se importam consigo mesmas esquecendo o próximo, estão apenas vazias de
algo ou de alguém. Segundo Roberto Meireles egoísmo é “amor exagerado aos
próprios interesses a despeito dos de outrem” (Enciclopédia virtual). Na vivência o egoísmo afeta tanto ao que
pratica, pois acabam esquecendo das pessoas que existe ao seu redor; e ao
próximo, pessoas que vivem rodeadas por egoístas.
Um fato ocorrido na história
contemporânea, um “Menino é resgatado sob escombros de prédio após bombardeio
na Síria. Na imagem mostra garoto sujo de sangue enquanto aguardava
atendimento. Bombardeios em Aleppo deixaram 33 civis e 19 rebeldes mortos”, Relatos retirado do site G1.globo.com. Para
que prova maior, pessoas se destruindo em guerras, por riqueza, honra ou até
vingança; enquanto outros morrem. Não só apenas este garoto, mas todo uma população,
todo um pais se desfazem em egoísmo. Outro grande fator que nos leva a vermos o
egoísmo com tanta clareza, é na política o quanto desagradável ela é, onde o
poder e riqueza consome um homem. “Em meio à pior crise econômica, moral e
ética que o Brasil já enfrentou na história, um levantamento nacional do
instituto Paraná Pesquisa constatou que 73,1% dos entrevistados consideram que
o nível dos políticos brasileiros vem piorando a cada ano. ” As informações são
do colunista do Metro Jornal Cláudio Humberto, no site notícias.band.uol.com.br;
não só apenas um, mas 73,1% acreditam nisto. Pais onde aquele que tem menos
condição financeira é menosprezado por aquele que tem mais.
Posso
citar Jesus o CRISTO, que em vários trechos da bíblia, citar o quanto amar ao
próximo é importante. “Ao ouvirem dizer que Jesus havia deixado os saduceus sem
resposta, os fariseus se reuniram. Um deles, perito na lei, o pôs à prova com
esta pergunta: Mestre, qual é o maior mandamento da Lei? Respondeu Jesus:
" ‘Ame o Senhor, o seu Deus de todo o seu coração, de toda a sua alma e de
todo o seu entendimento’. Este é o primeiro e maior mandamento. E o segundo é
semelhante a ele: ‘Ame o seu próximo como a si mesmo’. Mateus 22:34-39, e
muitos outros exemplos em que podem ser encontrados na Bíblia. Um grande
mandamento e que devemos seguir, pois a melhor maneira de vivemos melhor e de
nos afastar do egoísmo seria o amor próximo. Pode se colocar o amor na
política, onde a autoridade ama o próximo, a mesma retribui as pessoas educação,
saúde, segurança, lazer. Na pratica, no dia a dia, qual pessoas seja ela de
qualquer raça, cor, etnia e religião ou até aqueles que não tem. Apenas pessoas
vivendo em amor e combatendo o mal chamado egoísmo.
Nestes
“últimos dias” em que vivemos, a maioria das pessoas não tem compaixão. Muitas
delas são ruins, amam a violência e não têm amor ao próximo. (2 Timóteo 3:1-3)
BIBLIOGRAFIA
Novo Testamento. Edição Revista e Corrigida.
http://noticias.band.uol.com.br/brasil/noticia/100000811289/para-73-nivel-dos-politicos-brasileiros-piora-a-cada-ano.html
segunda-feira, 22 de agosto de 2016
PRESERVAÇÃO DA NATUREZA.
Aluna: Chaiena da Silva Rocha, 3º ano de Radiologia
Quanto mais tecnologia
surge em nossas vidas mais nos distanciamos da natureza. Corre na internet uma
piada sobre um garotinho que vê um passarinho na rua e diz "Olha, mãe, um
Twitter!” fazendo referência à conhecida rede social. Seria mais engraçado se
não fosse tão trágico. O distanciamento das pessoas da natureza faz com que
elas a enxergue como algo menos importante, as pessoas não querem se preocupar
com a natureza, pois se sentem muito confortáveis em seu mundo tecnológico, e não querem lembrar também que dependem
integralmente dela. Em São Paulo, temos o exemplo do sistema cantareira , do qual está sendo retirado o "Volume
morto" para o abastecimento de água de cerca de 11 milhões de pessoas será
que ninguém pensa que isso vai acabar, que é necessário uma política de
conscientização, de não desperdício de água, pois a natureza está se esgotando?
A poluição da
natureza uma criança chamada Lucas viu
na TV uma reportagem de deposito de madeira de pau _Brasil. Ele falou:_”Quem
cortar uma árvore vai ter que plantar 25 árvores”. Por que o verde do nosso Planeta está
acabando e a nossa Água esta sendo desperdiçada e poluída pelo ser humano? Mas tem e um jeito de Evitar a morte do nosso
Planeta é regulando o Carburador dos automóveis. Assim o carro polui menos, não poluir os rios,
não cortar as árvores cuidar do nosso Planeta. O único jeito de Preservar o
nosso planeta é Não polui as coisas para a vida.
COMO PRESERVA A NATUREZA
-Devemos cuidar da natureza, não jogar lixo no chão, não destruir
as florestas.
-A natureza faz parte de nós, devemos cuidar e preservar.
-Pois ela pode se revoltar. A chuva trás desabamento de casas e
pessoas morrem.
-Então devemos preserva-la para não sofrermos depois com as
Chuvas.
-Vamos cuidar e preserva com todo cuidado, pois a natureza é parte
de nós.
-Se a natureza morrer o homem também morrerá, pois sem o oxigênio
não da para respirar.
-Cuide do meio ambiente!
MENSAGEM DE CHICO XAVIER . “Nós, seres humanos, estamos na
natureza para auxiliar o progresso dos animais, na mesma proporção que os anjos
estão para nos auxiliar. Portanto quem chuta ou maltrata um animal é alguém que
não aprendeu a amar."
Chico Xavier
‘’O cuidado e o amor não devem se restringir apenas entre as
relações humanas, mas principalmente entre as pessoas e a natureza! Chico
Xavier sempre defendeu a luta contra os maus tratos aos animais e a preservação
do meio ambiente.’’
BIBLIOGRAFIA
-Fontes:
Revista
Filosofia ciência e vida.
domingo, 21 de agosto de 2016
“E SE DEUS NÃO EXISTIR?”
Andréia da Silva Lima. 2º de Nutrição e dietética Turno: tarde
“E SE DEUS
NÃO EXISTIR?”
No
mundo em que vivemos, há pessoas que acredita que existi um ser superior, que
tem interesses por nós, esse ser chama-se Deus, no entanto também há pessoas
que não acreditam na existência desse ser maior, esses são chamados de ateus.
Vamos
então ver essa situação por outro ângulo, e se os ateus estiverem certos, e se
Deus realmente não existir?.
Um
dos assuntos mais discutidos quando se trata de uma divindade, é se Deus existe
ou não. Então vejamos a seguinte afirmação:’’ Se Deus Não Existe, tudo é
permitido.’’ Essa afirmação está relacionada ao livro Os Irmãos Karamazov, de Fiódor Dostoiévski, escrito em 1879. Para melhor
entendimento vejamos um trecho do livro
onde narram a respeito de um artigo que o personagem Ivan Karamazov acaba de
publicar numa revista: ... ele (Ivan Fiodorovitch Karamazov) declarou em tom
solene que em toda a face da terra não existe absolutamente nada que obrigue os
homens a amarem seus semelhantes, que essa lei da natureza, que reza que o
homem ame a humanidade, não existe em absoluto e que, se até hoje existiu o amor
na Terra, este não se deveu a lei natural mas tão-só ao fato de que os homens
acreditavam na própria imortalidade. Ivan Fiodorovitch acrescentou, entre parênteses,
que é nisso que consiste toda a lei natural, de sorte que, destruindo-se nos
homens a fé em sua imortalidade, neles se exaure de imediato não só o amor como
também toda e qualquer força para que continue a vida no mundo. E mais: então
não haverá mais nada amoral, tudo será permitido, até a antropofagia. Mas isso
ainda é pouco, ele concluiu afirmando que, para cada indivíduo particular, por
exemplo, como nós aqui, que não acredita em Deus nem na própria imortalidade, a
lei moral da natureza deve ser imediatamente convertida no oposto total da lei
religiosa anterior, e que o egoísmo, chegando até ao crime, não só deve ser
permitido ao homem mas até mesmo reconhecido como a saída indispensável, a mais
racional e quase a mais nobre para a situação. - página 109, da editora 34.
Durante
uma célebre passagem, em que Ivan narra a seu irmão Aliéksiei uma poesia que
esta escrevendo, intitulada O grande Inquisidor, este inquisidor, ao se deparar
com Jesus que acaba de voltar a terra, questiona:
Será
que não pensaste que ele (o Homem) acabaria questionando e renegando até tua
imagem e tua verdade se o oprimissem com um fardo tão terrível como o livre
arbítrio? - página 353 da editora 34.
Muito
mais a frente no livro, Ivan considera a outra possibilidade. Se Deus não
existir, e a religião fosse extinta de todas as formas, o que aconteceria?
Quando
a humanidade, sem exceção, tiver renegado Deus (e creio que essa era virá),
então cairá por si só, sem antropofagia, toda a velha concepção de mundo e,
principalmente, toda a velha moral, e começara o inteiramente novo. Os homens
se juntarão para tomar da vida tudo o que ela pode dar, mas visando unicamente
à felicidade e à alegria neste mundo. O homem alcançará sua grandeza
imbuindo-se do espírito de uma divina e titânica altivez, e surgirá o
homem-deus. Vencendo, a cada hora, com sua vontade e ciência, uma natureza já
sem limites, o homem sentirá assim e a cada hora um gozo tão elevado que este
lhe substituirá todas as antigas esperanças no gozo celestial. Cada um saberá que
é plenamente mortal, não tem ressurreição, e aceitará a morte com altivez e
tranquilidade, como um deus. Por altivez compreenderá que não há razão para
reclamar de que a vida é um instante, e amará seu irmão já sem esperar qualquer
recompensa. O amor satisfará apenas um instante da vida, mas a simples
consciência de sua fugacidade reforçará a chama desse amor tanto quanto ela
antes se dissipava na esperança de um amor além-túmulo e infinito. - página 840
da editora 34.
Olhando
para esse ponto de vista, se não existe imortalidade, e nem paraíso celestial,
então os homens logo passariam a valorizar o próprio homem e isso até seria algo
bom, sim, seria, o que impede de isso ser algo bom é o simples fato de que, sendo
assim não haveria um legislador universal, pois todos pensam diferente, veja o
mesmo terrorista que é visto como assassino no ocidente, é visto e celebrado
como herói em algumas regiões do oriente médio, por exemplo a Biblioteca de
Osama Bin Laden. Sendo assim não seria possível um legislador humano, já que
cada pessoa e ou religião pensa diferente. Então torno a citar a frase chave de
Dostoiévski : ‘’Se Deus Não Existe Tudo é Permitido’’.
Porém
o fato de alguém acreditar em Deus, não faz dessa pessoa alguém melhor ou boa,
observe em Tiago2.19 está escrito: Tu crês que há um só Deus; fazes bem. Também
os demônios o crêem, e estremecem. Vemos aí que o diabo crer em Deus, e nem por
isso ele é um sujeito bom, pelo contrario, o diabo odeia Deus, sendo assim, chega-se
a conclusão de quê acreditar em Deus não significa deixar ser transformado por
ele. Isso quebra aquela ideia de que os homens acreditam em Deus por
ressentimento, pois se fosse assim não haveria um crente se quer cometendo
iniquidade.
Quero
lembrar mais uma vez que não estou dizendo que só crentes tem boas atitudes,
ateus também tem, pois assim como temos Madre Teresa de Calcutá do lado da
religião, temos Betinho do lado do Ateísmo, ambos preocupados com a fome e com
a miséria.
Mas
voltando á nossa frase, ’’Se Deus Não existe tudo é Permitido’’, vamos tentar
trazer as leis morais para a natureza, seria a natureza a nossa fonte de
moralidade? A resposta é não, pois segunda a lei da sobrevivência, que vença o
mais apto, sendo assim matar, abandonar doentes e idosos não seria algo ruim ou
imoral, pois isso só seria algo natural, em algumas espécies de animas como as
aranhas, elas matam o macho após a cúpula, trazendo para nossa espécie
estima-se que daqui algum tempo não haverá água suficiente para toda a
humanidade, sendo assim qual lei se aplicaria nisso, morrer para que outros
vivam ou matar para sobreviver, para melhor entendimento, se um avião cai numa
ilha e só há alimento para um terço dos passageiros o que deveria ser feito?
Que código de ética se aplicaria nessa situação? Então a resposta é realmente
não, a natureza não é a fonte da moralidade humana.
Vamos
partir para outro ponto, alguém pode afirmar quê a liberdade de matar alguém,
acaba quando o direito de viver desse alguém começa, mas quem deu direito a
vida? Quem disse que matar é ruim ou imoral? Quem?, aí você pensa, há, quem dá
o direito a vida é o estado, então sendo assim se o estado dá direito a vida, o
estado também pode tirar esse direito , desse modo ninguém pode julgar os
ditadores, Saddam Hussein e Muamar Al-kaddafi, por terem matado rebeldes de
seus países, pois eles eram o estado, ou seja o estado também não é a nossa
fonte de moralidade.
Os
ateus podem até fazer boa obra, mas se eles não acreditam na existência de Deus,
essas boas ações não passam de mera coincidência, é tudo circunstancial, é tudo
questionável, veja a nossa fonte de moral não pode ser buscada dentro de nós
mesmos, pois o que é certo para uma pessoa e ou grupo é errado para outro(s),
hora temos então Hitler e Gandhi, qual exemplo deveria ser seguido pela
humanidade? Qual deles deveria ser o nosso legislador universal? Lembre-se, ‘’
se Deus não existe tudo é permitido’’.
Vamos
partir para outro ponto de vista, seria então a educação, a fonte da moralidade
humana? Não, a educação até é fundamental, mas ela sozinha não constitui leis
morais, se a educação fosse fonte de moralidade, não haveriam universitários
vândalos, e só pra você ter noção os maiores causadores de caos e de terror,
eram pessoas de grande conhecimento intelectual, então conclui-se que não é a
nossa fonte de moralidade, a educação.
O
problema de muitos ateus, é que eles querem livrar o mundo de Deus, mas não
conseguem se libertar DEle, tem ateus que odeiam Deus, mas porque odiar alguém
que nem se quer existe? Por exemplo: no filme Deus não está morto, um jovem
cristão pergunta para o seu professor ateu, por que ele odiava a Deus, e ele
responde o porque, detalhe se alguém não existe como vou odiá-lo, isso não
faria sentido, certo?.
Quer
queira os ateus ou não, sem Deus não haveria tais leis morais, é preciso um
legislador universal a qual eu o chamo de Deus, mas para os ateus esse deus não
existe, logo se não há um legislador então não há lei para dizer o que é certo
e o que é errado, essas leis não fariam sentido.
Mas
é possível fazer o bem, sem Deus? Sim, mas somente com Deus esse bem faz
sentido, somente com Deus esse bem é valido, pois estaremos fazendo a vontade
do Pai Celestial.
Referencias
bibliográficas:
www.novotempo.com/evidenciashttps://www.youtube.com/watch?v=nXSXLEF4fng
https://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Irm%C3%A3os_Karamazov#Se_Deus_n.C3.A3o_existe.2C_tudo_.C3.A9_permitido.3F
CONHECIMENTO HUMANO: RAZÃO E FILOSOFIA
Aluno: Jeferson Railson dos Santos. 2º ano. Nutrição. Turno: tarde
CONHECIMENTO
HUMANO: RAZÃO E FILOSOFIA
Desde
primitividade o homem vem buscado entender mais sobre si mesmo e o meio em que
vive. Sempre procurando respostas, para compreender os fenômenos que se
manifestam na sua existência (nascimento, vida, morte, tempo, etc.).
O conhecimento humano se tornou uma das
principais formas que o homem encontrou para a obtenção de meios para sua sobrevivência
e interação com o seus semelhantes.
Na pré-história, o homem buscava explicações
no sentimento de religiosidade, na metafisica (ser superior) e na crença
encontrava suas satisfações. Com o surgimento das grandes civilizações e com
desenvolvimento do pensamento e da reflexão, surge o Mito. O mesmo não é uma
explicação, mas visava acomodar e tranquilizar os homens em um mundo assustador
e enigmático (ARANHA, 1999, P.26).
O
mito não precisa de provas, é a primeira leitura que o homem faz do mundo. Da
sua evolução surge a filosofia, uma explicação racional, um convite à
discussão, a reflexão, a sistematização do pensamento, portanto, rejeita o
sobrenatural e visa à verdade. Por isso quando ocorreu à passagem do mundo
mítico para o racional, na Grécia Antiga apareceram os primeiro sábios,
surgindo então a Filosofia.
Durante o longo período até a queda do
Império Romano, o conhecimento humano e a explicação, ou seja, a razão e a
filosofia se tornaram submissas da religião. A razão deixa de oferecer melhor
explicação para os fenômenos do mundo, fazendo com que o homem deixasse de
questionar e tentar descobrir mais sobre o mundo, de acordo com Costa (2005,
p.18).
Percebe-se então que o homem sempre foi um
ser “curioso”, adepto a buscar sabedoria, através do conhecimento humano (da
razão) tentar compreender a existência do ser.
Para o filosofo Joinstein Gaarder (2000, p.24):
“O ser humano não vive apenas de pão, há a necessidade
de descobrir quem somos e por que vivemos? Como surgiu o Universo, a Terra e a
Vida?”
O
conhecimento humano sempre fez parte das pessoas, sempre interligado com o modo
de pensar e agir, pensamento e ação, pensamentos sobre si mesmo para conhecer o
todo. Ele busca a compreensão da
essência, do significado, da estrutura e origem do conteúdo a ser conhecido.
A
filosofia e o conhecimento humano trabalham para buscar a verdade, a fim de
saber as leis que nos regem.
Mas, existem mesmo pessoas que tem receio em saber a verdade?
Sim,
Pois de acordo com Gilberto Cotrim (TDF, p.35), “Poucos homens dão-se o
trabalho de estudar a origem de suas mais queridas convicções; gostamos de
continuar a crer no que nos acostumamos como verdade, e a revolta sentida
quando duvidam das nossas verdades estimula-nos a ainda mais nos apegarmos a
elas”.
Mal sabem que o resultado, é que a maior parte do chamado conhecimento
humano (raciocínio humano) consiste em descobrir argumentos para continuarmos a
crer no que cremos.
Nos
dias atuais, ou seja, no mundo moderno, deixamos de explorar nosso conhecimento
de como resolvemos os problemas do cotidiano, pelos simples fato de que se
multiplicam as mais variadas maquinas dia após dia, que chegamos a um ponto que
nossas mentes não trabalham mais da mesma forma, levando-nos a não testarmos a
capacidade total da mente, pois recebemos um conhecimento já pronto acabando
com os motivos para desenvolvermos nossos próprios conhecimentos.
Porem
é através do conhecimento que chegamos a um patamar elevado de sabedoria
(filosofia), através da razão compreendemos o mundo ao nosso redor, o que vale,
é sempre buscar pela verdade, não desistir de tentar entender o mundo ao nosso
redor, perceber que a visão da realidade se amplia e diminui conforme as
“lentes” pelas quais enxergamos o mundo se modificam. Se a lente for de longo
alcance muito veremos, mas se for de curto alcance pouco verá. O conhecimento
sempre vai nos ajudar a entender nós mesmos e o mundo a nossa volta.
Não seria o nosso conhecimento produto de
uma falsa visão do mundo? Quem nos garante que não estamos sendo enganados por
nossos sentidos, que não conseguindo perceber a realidade do mundo como ela é
verdadeiramente, nos conduziria a um falso conhecimento do universo?
Afinal, somos ou não somos capazes de conhecer a verdade?
REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS
·
(TDF- Trabalho Dirigido de Filosofia, Gilberto Cotrim e Mario Parisi, 2008, Editora Saraiva, Associação
Brasileira de Direitos Reprograficos.);
·
Costa, Maria C. C. Sociologia:
Introdução a Ciencia da Sociedade. São Paulo, Moderna, 2005 ;
·
Aranha, Maria Lucia de Arruda e Martins, Maria Helena Pires. Filosofando: Introdução a Filosofia. São
Paulo. Moderna, 1999.
Assinar:
Comentários (Atom)